Doktorandi katedry trestního práva prezentovali výsledky své vědecké a odborné čin ****************************************************************************************** * Doktorandi katedry trestního práva prezentovali výsledky své vědecké a odborné činnosti ****************************************************************************************** V rámci soutěže Studentská vědecká a odborná činnost se 13. května na Právnické fakultě UK www.prf.cuni.cz/cz/"] uskutečnila konference studentů doktorského studijního programu kate práva. Již čtvrtý rok v řadě díky velkému počtu přihlášených zájemců pořádala katedra tres [ URL "http://www.prf.cuni.cz/detail-struktury/176/1404044682/"] jako jediná z kateder Prá doktorskou sekci soutěže jako samostatnou. Na konferenci bylo předneseno sedm soutěžních p různých oblastí trestního práva. Zahájení konference se ujal prof. JUDr. Jiří Jelínek, CSc., vedoucí katedry trestního práv jednotlivých vystoupení hodnotila čtyřčlenná komise, ve které vedle vedoucího katedry used Tomáš Gřivna, Ph.D, doc. JUDr. Jiří Herczeg, Ph.D., a doc. JUDr. Jana Navrátilová, Ph.D. V jednotlivých soutěžících zahrnovalo prezentaci příspěvku a odpověď na otázky v diskusi. Prezentované práce obsahovaly široký okruh témat trestněprávní teorie i praxe, mezi které problematika obětí trestných činů, trestní odpovědnost právnických osob či neustále se vyv kyberkriminality. Zajímavé téma zvolil i Mgr. Igor N. Barilik, M.Sc., svým úvodem do probl policejní činnosti. Porota se shodla, že všechny soutěžní příspěvky měly velmi vysokou úro na aktuální vývoj trestněprávní teorie a praxe a jejich autoři využili i zahraniční zkušen literaturu. Prvním místem odborná porota ocenila práci JUDr. Bc. Vladimíra Pelce s názvem Zákon o obět činů z pohledu de lege ferenda. Autor příspěvku upozornil, že pohled na problematiku, zejm z praxe, se obvykle zužuje na hodnocení míry ochrany nebo rozsahu práv obětí a na druhé st administrativní zátěže orgánů činných v trestním řízení, tj. hodnotí se především kvantita problému. JUDr. Pelc se ve své práci zaměřil naopak na kvalitativní aspekty problematiky o činů a koncepční otázky zákona o obětech trestných činů. Nedostatky, které v platné právní necelý rok spatřuje, rozdělil na ty, jež lze překlenout výkladem, a na ty, jež vyžadují le změnu. Postupně se zabýval rozsahem a složitostí zákona o obětech trestných činů, otázkou terminologickými nedostatky zákona. Následně se podrobněji zaměřil na klíčovou problematik informací obětem trestných činů. Závěrem poukázal na vybrané problematické aspekty z hledi trestního řízení. Práce Mgr. Kataríny Dankové, oceněná druhým místem, přinesla kriminologický pohled na tres právnických osob. Na základě teorií zabývajících se příčinami páchání korporátní kriminali autorka na teoretické problémy institutu trestní odpovědnosti právnických osob a pozastavi koncepčními otázkami stran povahy právnické osoby, její trestní odpovědnosti a položila si jaký je vlastně účel trestání právnických osob. Mimo jiné upozornila na to, že nalezení fu spravedlivého modelu trestní odpovědnosti právnických osob tkví, bez ohledu na jeho konkré pochopení povahy právnické osoby a v respektování odlišností povahy této odpovědnosti opro fyzických osob. Ačkoliv má trestní odpovědnost vycházející ze zásady individuální odpovědn v České republice dlouhou tradici, s ohledem na potřeby a specifika současnosti je třeba p přehodnocení podmínek trestní odpovědnosti a možností jejich aplikace na právnické osoby. hlubšího teoretického zkoumání nebudou podle autorky jakékoli další legislativní snahy v t víc než pouhým výstřelem naslepo. K otázce vztahu dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu a ústavní s v judikatuře Nejvyššího soudu a Ústavního soudu – tak nazval svou soutěžní práci Mgr. Mich Jeho příspěvek byl oceněn třetím místem v soutěži. Téma jeho práce je velmi aktuální, nebo rozhodovací praxi obou soudů, která je dlouhodobě sporná. Zatímco Ústavní soud ve své rozh stabilně zastává stanovisko, že daný dovolací důvod je nutno interpretovat co nejvíce exte soud i nadále setrvává na výkladu restriktivním. Autor předpokládá, že daná otázka bude po debatě vyřešena v rámci nastávající rekodifikace trestního řádu. Konference trestněprávní doktorské sekce v rámci soutěže Studentské vědecké a odborné činn ve velmi příjemné a kolegiální atmosféře. Pro studenty doktorského programu je nedocenitel a možností, jak prezentovat výsledky své odborné práce a zároveň nad získanými poznatky di konfrontovat je s názory ostatních kolegů doktorandů i učitelů katedry. Katedra trestního konáním doktorandské sekce soutěže SVOČ podněcuje doktorandy k další vědecké činnosti a k jejich odborných znalostí a schopností prezentovat výsledky svých bádání.