Poločas rozpadu. Kulatý stůl Akademie věd ČR volným pádem ****************************************************************************************** * Poločas rozpadu. Kulatý stůl Akademie věd ČR volným pádem ****************************************************************************************** Všechno bylo špatně. Den neblahý pro všechny zúčastněné, kdy se nic nedaří a dobré úmysly vážné věci přijdou vniveč. Tak to chodí v životě lidském a nevyhýbá se to ani vědě. Na 8. Akademie věd ČR partnery z vlády ČR, Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ČR, zást České konference rektorů a reprezentanty průmyslové sféry i jednotlivých podniků ke kulaté aby společně diskutovali o budoucnosti české vědy. Na téma diskuse „Struktura systému výzk inovací v České republice a problematika jejího zakotvení“ vůbec nedošlo. Křeslo pro premi Fischera zůstalo prázdné. „Pan premiér nepřišel ne z důvodu nedostatku času,“ vysvětlila jeho nepřítomnost ministryn Miroslava Kopicová, „ale proto, že podle vyjádření pana premiéra vláda udělala pro vědu ma je v tuto chvíli možné, a nic víc udělat nemůže a nemá, s čím novým by přišel. Pan premiér ohrazuje proti nátlakovým akcím ze strany akademických pracovníků, kteří demonstrují s tím českou vědu, přestože věnuje problematice vědy a výzkumu velkou pozornost.“ Skrze hlouček transparenty rozdávajících agitační letáčky na podporu vědy opravdu musel projít každý, kd budovy dostat. Premiér Fišer se dle ministryně Kopicové podivil i nad tím, že téma kulatého stolu je jiné dohodnuto. To odmítl předseda AV ČR Prof. Ing. Drahoš, DrSc., dr. h. c.: „V dopise panu př byla zmíněna čtyři témata, jak jsme se dohodli na kulatém stolu prvním: jednak popis souča výzkumu a vývoje v ČR, institucionální zabezpečení jednotlivých aktérů v oblasti výzkumu, za třetí zdroje financování a jejich využití v systému a za čtvrté institucionální a účelo systému výzkumu, vývoje a inovací. Žádný negativní komentář od pana premiéra jsem k tomuto jsem teď skutečně velmi překvapen, že by pan premiér mohl mít k těmto okruhům nějaké výhra což samozřejmě respektuji, já jsem do dnešního dne žádné negativní vyjádření nedostal.“ Nicméně premiérovo stanovisko podpořili další z přítomných, kteří nesouhlasili ani se samo diskuse, a od této chvíle bylo o defenzivní pozici šéfa AV ČR v diskusi v podstatě rozhodn jsem pozvání pana premiéra ke druhému kulatému stolu o budoucnosti české vědy, řekl Prof. Fiala, Ph.D., LL.M., rektor Masarykovy univerzity Brno a předseda České konference rektorů pan premiér z důvodu ne časových, ale z důvodu principiálního nesouhlasu s tím, co se tu o neúčastní a také další člen vlády, paní ministryně, odejde ani ne za hodinu, si myslím, že této akce. Žádný kulatý stůl premiéra prostě není. Musím konstatovat, že jsem nespokojený Za sebe říkám, že od této chvíle to chápu jako jakousi diskusi mezi zástupci různých insti se výzkumem, což je něco zcela jiného než úmysl, se kterým jsme sem šli, diskusi, které se zúčastním, ale nemohu ji považovat za to, že se za Českou konferenci rektorů zúčastňujeme protože to tento formát prostě ztratilo.“ Terčem kritiky byl také samotný materiál, který se měl stát podkladem a východiskem diskus stolu a měl sladit zájmy čtyř hlavních subjektů diskuse - Akademie věd ČR, vysokých škol, společnosti prezentované vládou. Byl však přítomnými označen za neúplný, tendenční a zavád kterém chybí dle diskutujících zásadní věci a zároveň jsou v něm uvedeny irelevantní a tím statistické údaje. Účastníkům dnešního jednání byly také zaslány pouhých 36 hodin před zah diskutující se tedy nemohli na projednání tak zásadních otázek co nejlépe připravit. „Doho budeme diskutovat o institucionálním uspořádání české vědy,“ řekl Prof. Petr Matějů z Gran „co bylo avizováno, už neplatí, tento materiál není o koncepci, je o číslech a to vyžaduje času. Je otázka, jestli vůbec má smysl nad tímto materiálem diskutovat a jestli jsme schop řešení. Je mi líto, ale také já se z diskuse omluvím…“ Svůj názor na předložený materiál stručně za sebe a patrně i za zástupce průmyslových podn průmyslových organizací shrnul Karel Šperlink, viceprezident Svazu průmyslu a dopravy ČR: panem rektorem Fialou, že podklady by měly být seriozním základem jednání. Co je podstatné které Svaz průmyslu a dopravy ČR musí odmítnout, musíme odmítnout teze o tunelování vědy p lobby, což není pravda. Tento materiál seriozně projednáme na vedení svazu a odpovědně se ale důrazně odmítám napadání podnikatelského sektoru.“ Jednání nad budoucností české vědy u kulatého stolu se nezadržitelně a neodvolatelně rozpa fora požádala o vyjádření k situaci rektora Univerzity Karlovy prof. Václava Hampla. Byla tady velice vzrušená atmosféra, co byste řekl k tomu, jak to tady probíhalo? Trošku s Trošku? Řekl bych, že se to rozpadlo dost. Má vůbec ještě smysl pokračovat v jednání za této situace? Já myslím, že dneska ne. Prostě se to zcela rozpadlo. Pan premiér jasně vyjádřil nechuť v a bez něj se kulatý stůl dostal do jiného formátu. Je to vidět také na tom, že jsme strávi půl tím, že se řešily úplně jiné věci, než kvůli kterým to bylo svoláno a myslím, že dnesk slepit zpátky. Myslím, že k tomu významně přispěl nešťastný způsob vedení kulatého stolu. zastavit a znovu nachystat další jednání. Dnes už z toho nic nebude. I když je téma „Struktura systému výzkumu, vývoje a inovací v České republice a problemati zakotvení“ na půdě akademie v tuto chvíli v troskách, abychom alespoň my sami pro sebe to v čem je podle vás největší problém struktury výzkumu a vývoje české vědy? To se dá těžko říct v několika větách, ale z pohledu vysokých škol zde panuje určitá diskr že vzhledem k svému doložitelnému výkonu ve vědecké oblasti dostává relativně méně peněz, jiné subjekty, a to právě souvisí se strukturálním uspořádáním. Čekal jsem, že dnes se pol na stůl, protože to se zatím nedělo a které se tady měly začít rozříkávat. Byli tady lidé Matějů, který nabídl řešení ve smyslu „… nezbývá než zrušit akademii a všichni to vědí…“ T bych to já rozhodně neviděl (smích)… to ani náhodou. Ale je legitimní teď tyto otázky dáva Akademie věd se rozdělila na jednotlivé instituce, a tím se znova otevírá otázka, jakým zp jejich fungování s vysokými školami, jak využít možností společné práce. A to je to, co je diskutovat. Pane rektore, děkuji za vaše vyjádření. (Marie Kohoutová)