I kdyby všechno stálo proti nám ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Těžko říct, kdo hrál důležitější úlohu v tomto dramatu, zda sama temnota 50. let, právo vs jehož vykonání ale dopadlo na obviněné s bezcitnou krutostí, nebo jejich tragické osudy. M komunismu ještě v plné síle zprostředkovali studenti Právnické fakulty Univerzity Karlovy rekonstrukci soudního procesu Vězeňská univerzita Růženy Vackové, který odehráli 27. února Vrchního soudu v Praze na Pankráci jako součást 4. ročníku mezinárodního projektu proti to Tekel. Že to byl monstr proces bylo vidět na mnoha postavách, které v procesu účinkovaly, jak na soudců, politických funkcionářů a různých čičmundů „z lidu,“ tak na straně obžalovaných. J postav tohoto soudu byl státní prokurátor, žalobce z 50. let JUDr. Karel Čížek, jehož suge posluchač 3. ročníku Právnické fakulty UK Josef Mička. Josef Mička v roli komunistického prokurátora JUDr. Karla Čížka Josef Mička v klidovém staMusím říct, že jako státní prokurátor a žalobce jste byl s prominutím pěkně hnusnej... ... smích... Dalo vám to hodně práce stylizovat se do role takové exploze nenávisti a neuvěřitelně hloupé rétoriky? Trénoval jsem to dva měsíce, hodně jsem zkoušel text, vzpomínal jsem si na některé věci, kterého ho vždycky naštvaly, a snažil jsem se to do toho hodně položit. A pak jsem se prostě vykřičel... Díval jste se na dobové záznamy, abyste měl hereckou předlohu a věděl, jak JUDr. Karel Číž se choval? Ano, viděl jsem ho na pár záběrech, jeho typický, démonický, hnusný projev, naprosto nesmy nenávistný, a jak tam řve. Kdybyste měl jeho řeč posoudit pouze po právní stránce, byly to opravdu jen nenávistné blá nebo měla z hlediska tehdejšího práva určité racionální jádro a právní základ? Osmdesát procent té žaloby je obžaloba Vatikánu, ne přímo těch, co seděli na lavici obžalo vykřikování o tom, jak američtí imperialisti, vatikánští agenti a jejich pomahači připravu takže jeho řeč byla zaměřena spíš proti Západu, než proti těm konkrétním lidem. Jaký je mechanizmus politického procesu proti normálnímu právnímu procesu? Je to pouze obs nebo politická objednávka zasáhne i do formální konstrukce? Zasáhne. I v tomto procesu bylo vidět, jak to celé bylo řízeno stranou seshora, jak strani koordinoval činnost jednotlivých soudů s příkazy z ÚV KSČ. Byl to ale skutečný proces, neb objednávku, protože ti obvinění skutečně vykazovali jistou činnost - posílali zprávy infor ne špionážního, charakteru do zahraničí o poměrech, které panují zde, například o perzekuc komunistická justice to vyložila tak, jak potřebovala, hodilo se jim to jako záminka. Pak, větší démoničnosti, aby z toho udělali monstrproces, spojili ty dva nesouvisející procesy Vatikán vraždí, vysílá k nám agenty, kazí mládež... Co je horší u takovýchto žalobců, prokurátorů, jejich osobní angažovanost, to znamená, že o správnosti svého konání a v podstatě se ztotožnili s politickým zadáním výsledku procesu zneužití práva k politickým účelům? Museli být jako právníci profesionálně tak zdatní, aby nevinného člověka tak, aby to vypadalo věrohodně. Já si myslím, že to byli oportunisté, kteří cítili příležitost, jak si na stranickém žebří také ji využili. Víceméně jim bylo úplně jedno, o čem ten proces je. Pro ně byl důležitý v je odsoudit, protože to tak měli zadáno, a šplhnout si. Pro ně to znamenalo kariérní postu tedy JUDr. Čížek, se tím hodně zviditelnil. Bylo to dobře vidět například v situaci, když z dobového tisku nenávistné prohlášení komunistické novinářky, která jméno prokurátora Číž zmínila. Takže jemu to dělalo velice dobře - je vidět, píše se o něm, mluví se o něm... Ne tam vlastně vůbec šlo. Jakou měl možnost soudce v 50. letech, když nesouhlasil lidsky ani profesionálně, se s tím si dovolit odmítnout účast v takovém procesu? Já se obávám, že JUDr. Čížek byl stejný typ jako byl prokurátor během toho tajného líčení, které byly přímo zadány od někoho podle mě jiného, a i ti obvinění už také měli naučené od jen divadlo, nikdo z nich tam nedělal nic podstatného sám za sebe. Co bylo pro komunistickou moc podstatnější – zlomení vůle a osobnosti obviněného, jeho smr Milady Horákové, nebo propagandistické využití procesu? Určitě propaganda, byli za to velice rádi. Třeba během procesu s Růženou Vackovou dvakrát tleskali, což je dost tragikomické. Propagandisticky to měli velice dobře zmáknuté, lidi j kdo je tady zlý, je Vatikán a tleskali během procesu. Propaganda pro ně byla prioritou čís bylo už víceméně jedno, jestli je to muž, žena, mladý, starý... hlavně aby na lavici obžal seděl. Mechanizmus soudu má určité prvky, samotný proces bylo poslední číslo toho, co se odehráva svou roli hrály ministerstvo vnitra, ministerstvo spravedlnosti, rozsáhlá síť udavačů, vše konfidentů, estébáků, tajných policistů, lidí, kteří vyhrožovali, zastrašovali. Který člán nejnebezpečnější? Těžko říct, každý článek hrál nezastupitelnou roli, která byla potřebná, aby se proces usk Smrdí ryba od hlavy? Ano, ryba smrdí od hlavy. Myslím ale, že nejnebezpečnější byli asi udavači, kterým oni věř zradili. Tam to začalo. Všichni byli stejní parchanti. Často se hovoří o kontinuitě současného právního systému s komunistickým, přestože ten byl kritizován, odsuzován, ukazuje se, že mnohé rozsudky byly protiprávní. V čem je taková kon v čem je problematická? Nebylo by lepší celý právní systém posledních 50 let zavrhnout, pr na co by se vůbec nemělo navazovat, nebo si z toho přece jen něco vezmeme? Například v pří Marií Švejdovou, který jste rekonstruovali vloni, tak i letošního s Růženou Vackovou, jsou otázky zbytkových trestů. Mladou generaci právníků to pochopitelně pobuřuje, protože cítí, měli být současným právním systémem plně rehabilitováni, ale nebyli. Tohle jsou podle mě dvě různé otázky. Jedna otázka je kontinuita, druhá jsou zbytkové tres že kontinuita být musela. Vždyť když v roce 1918 padlo Rakousko-Uhersko, tak se všechny zá také převzaly, protože kdyby se začalo vytvářet právo od začátku a zrušilo by se to staré, potom? Žádné právo by nebylo? Určitá kontinuita být musí, protože kdyby nebyla, je to chao navázat a postupně transformovat, což je otázka mnoha let. To samé se stalo v roce 1989 a letech, kdy se právo muselo převzít, ale postupně se muselo transformovat a tady, než došl kompletní, možná došlo k několika chybám tak zvaných zbytkových trestů. Je také otázka, tř Růženy Vackové, jak to soudce posoudí. Když stále vidí jako skutkovou podstatu vyzvědačstv není úplně chyba v příslušné normě, ale v tom, kdo to posuzuje. Vy jste jako studenti vyhlásili v soudní síni svůj vlastní rozsudek v případu procesu s Rů Dýchlo to na mě optimizmem a čistotou myšlení, které ještě nebylo vykováno ohněm právní pr dilemat, která práce soudce přináší. Může se právníkovi vůbec podařit uchovat si pozitivní naivní ale vědomou spojitost s etikou a morálním myšlením právnického povolání? Ale my se o to musíme snažit! ... a musíme doufat. Naše generace přece jen už není zasažen takže si myslím, že bychom snad mohli dokázat přemýšlet jinak než soudci, kteří komunizmus učili se v něm právo. Snad je to otázka jedné dvou generací, snad se povede... směřovat k zítřkům... (smích)... S tímto procesem jste udělal přímou osobní zkušenost, jaký jste z toho měl pocit? Co vás n profesionálního hlediska? Mluvit nahlas (smích)... Právník, který u soudu bojuje za svého klienta, musí působit přes jsem se naučil asi trochu herectví, protože o herectví to opravdu je... To je otázka. Právník může být vynikající řečník a herec, ale ten, kdo vynese rozsudek, by posuzovat pouze podle litery zákona, bez ohledu na emoce a herecké výkony obou stran. Je v možné soudit bez emocí? Váš pan profesor řekl, že se málokdy tleská tolika právníkům najed tleskalo v soudní síni po skončení procesu, takže jistě ví, o čem mluví. Ve chvíli, kdy rozhodují lidé, je to vždycky dost subjektivní otázka, samozřejmě soudce se snažit být co nejvíc objektivní a zjišťovat skutečný stav věcí a zvažovat, co je podle prá co je spravedlivé. To je asi největší rozpor. Socha spravedlnosti, kterou máte ve vstupní hale fakulty, je st většině známých symbolů vypodobněna jako ženská postava s vahami v jedné a mečem v druhé r zavázanýma očima. Naivní výklad může být ten, že spravedlnost je slepá. Někdy se lidský ro úsudek vzpírají přijmout určitý rozsudek za spravedlivý, protože i když se dodrží litera z přirozené spravedlnosti to tak nemusí být. Je to problém. Zákony nedělají právníci, zákony dělají politici a právník se potom musí sn interpretovat je tak, aby pomohl konkrétnímu člověku v jeho konkrétní situaci. Hmm, vidíte slepá... i tak se to dá říct. Řeknete poslední slovo k soudnímu případu politické vězenkyně 50. let Růženy Vackové? Já doufám, že lidi, když viděli zrůdnost komunistické mašinérie, se pokusí o to, aby se ně už nemohlo opakovat. Pro nás právníky, potom, co jsme prostudovali prameny a archivní zázn soudní proces hodně osobní. Když jsme viděli, jak se ten člověk nezlomil, i když všechno s hodně silně to na nás působilo a říkali jsme si, že jednou budeme taky takoví a nedopustím kterou tady máme, byla zadupána do země těmi Čížky, Zieglery a podobnými typy. Děkuji za rozhovor. Osoby a obsazení v rekonstrukci soudního procesu Vězeňská univerzita Růženy Vackové [ URL version1-osoby_a_obsazeni_proces_s_R_Vackovou.doc"] popisky k fotografiím (zleva): 1) poslední režijní pokyny před začátkem veřejného semináře 2) dr. Aleš Kýr - odborný poradce 3) herečka Milena Steinmasslová - R. Vacková a Josef Mička - prokurátor 4) Porotní síň VS při veřejném semináři - rekonstrukce procesu s R. V. 5) v rekonstrukci byly použity i dobové dokumenty 6) M. Steinmasslová 7) M. Steinmasslová v roli prof. R. Vackové 8) herec David Suchařípa představoval ThDr. Otu Mádra 9) semináře Politické procesy padesátých let a následné rekonstrukce procesu se letos zúča studentů PF UK 10) student Josef Mička - představitel hlavního žalobce JUDr. Karla Čížka 11) svazáckou novinářku si s vervou zahrála studentka Anna Frantalová 12) proděkan PF UK Prof. JUDr. Jan Kuklík, DrSc., který společně s Mgr. Janem Řeřichou sem © foto Jiří Nedvěd O festivalu Mene Tekel na stránkách i-Fora: Rektor UK zahájil festival Mene Tekel [ URL "http://iforum.cuni.cz/IFORUM-8718.html"] Každý sám je odpovědný. Mene Tekel o roli intelektuálního odboje proti totalitě [ URL "htt iforum.cuni.cz/IFORUM-8737.html"] Tady tekla první krev. Svědectví o tom, jak začal komunistický režim u nás svou vládu [ UR iforum.cuni.cz/IFORUM-8745.html"] (Marie Kohoutová)