S navrhovanou podobou zákonů nesouhlasíme, zní z fakult ****************************************************************************************** * S navrhovanou podobou zákonů nesouhlasíme, zní z fakult ****************************************************************************************** 16. 1. 2012; autor: H. S.; rubrika: Téma Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy chystá reformu vysokoškolského vzdělávání. Co připravovaném věcném záměru zákona o vysokých školách a zákona o finanční pomoci studentům Univerzity Karlovy, zjišťoval časopis i-Forum. „Obávám se, v rozporu s tím, co MŠMT deklaruje, výrazného oslabení akademické samosprávy, senátů. Nechci, aby i Univerzita Karlova sloužila politikům k tomu, k čemu jim slouží VZP, Ph.D., z Fakulty sociálních věd UK. „Na školné nemám jednoznačný názor. Školné by zavedeno být mělo, ale pouze tehdy, pokud so veřejných vysokých škol a budou zavedena příslušná sociální opatření pro studenty. Návrhy nevypovídá o funkčním a dlouhodobém řešení,“ podotkl Jüptner. „Se současnou podobou věcného záměru zákona o vysokých školách nesouhlasím. V první řadě, formulací je nejasná, některé odstavce si odporují. Hovoří se například o zachování akadem negarantují, ale naopak poskytují prostor k jejich omezení. Celkově lze říci, že se můj pr rektorů, Rady vysokých škol a akademických senátů. Buď jsou formulace v návrhu – ať už se vzdělávání – natolik nepřehledné a nejasně formulované, že lze jen těžko v tuto chvíli odh několika různým interpretacím, díky čemuž vzniká i prostor k neadekvátnímu zasahování do b specifikovatelných osobních zájmů. Znění návrhu je tedy třeba přepracovat tak, aby formula odstavci zákon sleduje a jaké mohou být důsledky,“ podotkl RNDr. Petr Šmejkal, Ph.D., z Př „Osobně se mi nelíbí přístup ministerstva k projednávání vysokoškolské reformy, které je s vysokých škol, které jsou věcné a dávají smysl. Nepochybně má stávající právní úprava řadu těchto nedostatků ‚vpašovat‘ do zákona i něco dalšího, co povětšinou není nutné, což by pa mého názoru není žádoucí,“ zdůraznil Šmejkal. „Se současnou podobou věcného záměru zákona o vysokých školách nesouhlasím ze stejných dův zejména kvůli jistému diletantismu jeho výsledné formy, rozbor byl již AS předložen. Obává Th.D., z Husitské teologické fakulty UK. „Zavedení školného nepodporuji ze zásadních důvod na jeho zaplacení nemají a po studiu, například jako faráři, by si na jeho zaplacení stěží „Nejsem si úplně jist, proč je vlastně třeba nového zákona, respektive co v tom stávajícím například o vysokém podílu studentů v akademickém senátu. Já však na pražské Právnické fak a vesměs kompetentních studentů za velmi prospěšné. Důkladné zamyšlení zřejmě vyžaduje pod Řada otázek může být hodnocena v závislosti na kontextu. Menší akcent na fakulty a jiné so úradek vysokých škol, respektive jejich orgánů, podle toho, o jakou školu jde (veliká Univ je, kdo jsou ty orgány, respektive jak a kým jsou instalovány. Sympatické mohou být vnější zcela formálně. Značně sporná je konstrukce docentur a profesur ve vazbě na pracovní místo úplně odlišné prostředí,“ řekl doc. JUDr. Jan Kysela, Ph.D., z Právnické fakulty UK. Docent Kysela připustil, že se obává podobně jako Mgr. Beneš omezení akademických svobod. míra autonomie, tak i s rolí rektora, správní rady apod. Nebyla by mi úplně blízká předsta ostatní k ruce, a když je někým kontrolován, není to především akademická obec, nýbrž mimo by to nemohlo fungovat. Vzhledem k nízké důvěře k motivaci oné mimouniverzitní veřejnosti relativní nezávislosti na politické moci, který je současně dalším prostorem možného zmocn V otázce zavedení školného docent Kysela upozornil na nedořešenost zákona. „Nejsem odpůrce přinést peníze navíc, a nikoliv úsporu státnímu rozpočtu. Splácet by se mělo tehdy, když b přinejmenším při dosažení příjmu nadprůměrného apod.,“ vysvětlil docent Kysela. „Domnívám se, že platný zákon 111/98 Sb. je v praxi ‚zažitý‘, v jeho rámci jsou vydány a p praxe, mohou být provedeny jeho novelizací. Ta by se podle mého měla dotýkat především sou personální a další přípravy jejich vzniku a rozšiřování a lhůt pro prokazování jejich úrov Husitské teologické fakulty UK. „Dále pokládám za potřebné posílit samosprávnou funkci Vědeckých rad, jmenovitě pokud jde VFU Brno by měly mít právo autoakreditace. U ostatních vysokých škol by měl být zachován d proti zavedení školného. „Paušální zavedení školného by podfinancování vysokých škol nevyř za opravné zkoušky. Oba připravované zákony odmítl i doc. ThLic. Vojtěch Novotný, Th.D., z Katolické teologick vskutku chovám. Zdůvodnění sdílím s Akademickým senátem UK, jehož jsem členem, Radou vysok