Stanovisko ČKR k návrhu ****************************************************************************************** * Stanovisko ČKR k návrhu ****************************************************************************************** Připomínky České konference rektorů k návrhu vyhlášky o způsobu nakládání s příspěvkem ze státního rozpočtu na vzdělávací a vědeckou, výzkumnou, vývojovou, uměleckou nebo další tvůrčí činno a vedení evidence poskytnutých příspěvků Obecné připomínky: Česká konference rektorů (ČKR) poukazuje především na to, že konstrukce navrhované vyhlášk problematická v tom smyslu, že navrhovaný právní předpis (až na několik ustanovení) obsahu vpodstatě reprodukující jiné právní předpisy (zpravidla o vyšší právní síle), anebo ustano vydání vyhláškou není opora v zákoně. S ohledem na to, že se v praxi ukazuje, že vydání to předpisu není z hlediska naplňování zákona o vysokých školách a souvisejících právních pře dává ČKR k úvaze, zda za situace, kdy jediným důvodem pro přípravu vyhlášky je zřejmě skut předvídá § 18a odst. 7 a § 107a zákona o vysokých školách, by nebylo účelnější rezignovat tohoto právního předpisu v plnohodnotné meritorní podobě a popřípadě následně vhodným způs zákon o vysokých školách. V případě, že by skutečně vyvstala taková potřeba, příslušná pod by i tak mohla být vydána nařízením vlády (čl. 78 Ústavy), což by byla vhodnější forma pod (která by při správné konstrukci nebyla v rozporu s § 6 odst. 3 zákona o vysokých školách) na to, že daná věc zasahuje do působnosti více vládních resortů. K jednotlivým ustanovením: K § 2: - odst. 1: Ustanovení je nadbytečné, říká pouze tolik, že se mají dodržovat odst. 2 až 9. - odst. 2 a 3: Ustanovení odst. 2 a 3 jsou zbytečná. Stanoví pouze tolik, že se mají dodrž předpisy v nich uvedené nebo naznačené. Tyto právní předpisy jsou ovšem závazné i tak, a t vlastní právní síly, která je ostatně větší než právní síla navrhované vyhlášky. - odst. 4: Veřejná vysoká škola obecně není oprávněna ručit za závazky jiných osob, a to n ale jakýmkoli svým majetkem (viz § 20 odst. 3 zákona o vysokých školách). V tomto ohledu j vyhlášky nadbytečné. Pokud jde o navrhovaný zákaz použít příspěvku k zajištění závazků veřejné vysoké školy samotné, ČKR se domnívá, že zákon k tom ve vyhlášce oporu. Podle § 18a odst. 7 zákona o vysokých školách má prováděcí právní předp „způsob“, nikoli „účel“ nakládání s příspěvkem. Ten vyplývá z § 18 odst. 2 písm. a) a odst vysokých školách. - odst. 5: Institut „povoleného zůstatku“ příspěvku zákon nezná a návrh vyhlášky jej zavád opory. Zákon o vysokých školách výslovně počítá s tím, že poskytnutý příspěvek je buď vyče příslušného roku, nebo převeden do fondu podle vnitřního předpisu veřejné vysoké školy (§ 18a odst. 5), anebo odejmut; tomu odpovídají i důvodové zprávy k z Sb. a zákonu č. 624/2006 Sb. Zavedení tohoto institutu by představovalo nejen závažný zása aplikace §§ 18 a 18a zákona o vysokých školách, ale je s těmito ustanoveními i v rozporu. Je vyloučeno, aby tuto novou pravomoc ministerstva zavedla pouze i s ohledem na čl. 2 odst. 2 a čl. 79 odst. 1 Ústavy (státní moc lze uplatňovat a působnos stanovit jen zákonem) a § 6 odst. 3 zákona o vysokých školách. - odst. 6: Věta druhá tohoto ustanovení zakládá omezení, které by bylo v rozporu s § 18 od vysokých školách, podle něhož podmínky užití fondů veřejné vysoké školy stanoví její vnitř - odst. 7 až 9: Konstrukce „spotřebování“ příspěvku, což je zákonu neznámý pojem, odporuje příslušných ustanovení zákona o vysokých školách, podle nichž se zůstatek příspěvku k 31. roku převádí do určených fondů veřejné vysoké školy. Jinak odst. 7 a 8 vpodstatě stanoví j mají dodržovat právní předpisy (zákony) tam uvedené. K § 3: Účel ustanovení § 3 je nejasný, neboť problematika je dostatečně upravena zákonem. - odst. 3: V § 18a odst. 4 zákona o vysokých školách je uveden výčet případů, kdy MŠMT můž příspěvek rozhodnutím odejmout. Ustanovení o tom, kdy může MŠMT zahájit řízení o odejmutí nadbytečné a vzhledem k obecnému vymezení (odůvodněné případy) nad rámec zákona o vysokých K § 5 - odst. 1: Ustanovení zakládá retroaktivitu právního předpisu a je nepřípustné. Právní pom příspěvku se před vydáním vyhlášky mohou řídit jen zákonem. Použití vyhlášky již pro rok 2 problematické i po věcné stránce. - odst. 2: Vyhláškou není možné vzhledem k samosprávnosti veřejných vysokých škol a § 6 od vysokých školách takovou povinnost veřejným vysokým školám uložit. Závěry: 1. ČKR konstatuje, že na své stanovisko ze dne 9. května 2007 k předběžnému návrhu vyhlášk strany MŠMT žádnou reakci, a vyjadřuje politování nad tím, že nabídka na spolupráci při př tomto stanovisku uvedená nebyla vyslyšena. 2. ČKR vyjadřuje s navrhovanou vyhláškou nesouhlas. Poznámka: Připomínky ČKR byly zpracovány na základě podrobných podkladů, které připravili: Prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., místopředseda ČKR pro oblast tvůrčích činností; Prof. RNDr. Václav Hampl, DrSc., místopředseda ČKR pro vnější záležitosti. V Praze dne 27. září 2007 Prof. Ing. Jan Hron, DrSc. předseda České konference rektorů