Reakce UK z 28/5/2009 ****************************************************************************************** * Reakce UK z 28/5/2009 ****************************************************************************************** Reakce UK z 28/5/2009 1) Univerzita prolomila reakcemi na zákon o fakultních nemocnicích a na Bílou knihu své dl neutralitu a mlčení v politických otázkách. Stane se reakce na politické dění/návrhy/myšle UK svou nestrannost v politických otázkách nezměnila a nezmění. Témata týkající se budoucn vysokoškolského vzdělávání, vědy, výzkumu však považuje za otázky, které se dotýkají činno zejména odpovědnosti Univerzity Karlovy. (A totéž platí pro fundamentální otázky svobody a viz např. naše kroky, které vedly k tomu, že u nás studují mnozí doma perzekuovaní běloruš Proto UK, jako největší a nejvýkonnější vědecká a vzdělávací instituce České republiky, po povinnost se k těmto věcem v odborných diskusích i na veřejnosti vyjadřovat. A zatímco nap schválené zásadní reformy financování výzkumu a vývoje napomohla naše stanoviska k tomu, ž poměrně moderní a přínosné podobě, u univerzitních nemocnic a přípravě reformy terciárního velmi neuspokojivý vývoj přivedl k nutnosti naformulovat vlastní alternativu (u nemocnic d kompletního paragrafovaného návrhu zákona). 2) Finance ze zápisného by podle návrhu měly jít na administrativu. Co to přesně znamená? vybraných peněz mělo hradit konkrétně? Kolik stojí tato administrativa s přijímáním studen Nás materiál neříká, že by tyto prostředky měly jít na administrativu, ale že celková takt by zhruba odpovídala prostředkům pokrývajícím náklady na režijní, obslužné a administrativ spojené se vzděláváním (tj. zdaleka nejen s přijímáním studentů, ale kompletní administrat zabezpečení studia včetně mezd). Odhadujeme, že tyto náklady se celkově pohybují okolo 7% prostředků na vzdělávání. 3) Jak je zajištěno, že částka pět tisíc korun by neznamenala sociální bariéru? Tuto částk hradit sociálně slabí studenti, podle čeho se to bude kategorizovat? Pět tisíc ročně je částka, která podle všech sociologických dat u drtivé většiny studentů netvoří. Samozřejmě, že zdravotně postižených studentů a studentů pobírajících sociální st žádné platby, tedy ani zápisné týkat nemělo. 4) Čím se inspirovali tvůrci návrhu? Zahraniční zkušenosti? Odkud například? Z jakých zdro Naší inspirací bylo množství evropských materiálů a diskusí na toto téma (např. analýzy vy OECD/IMHE - Institutional Management in Higher Education, nebo poziční dokumenty vydané LE European Research Universities – v roce 2008). Samozřejmě jsme též vycházeli ze zkušeností stavu v České republice a zásadní význam měla vnitrouniverzitní diskuse nad prvními verzem které se účastnili členové senátů univerzity i fakult, děkani, vědecké rada univerzity a m akademické obce. 5) Co Vy osobně nejvíce kritizujete na návrhu Bílé knihy? Bílá kniha bez hlubší analýzy a promýšlení dlouhodobých důsledků přichází s pojetím vzdělá přípravy pracovní síly a degraduje jeho obecně uznávaný širší vliv na vývoj společnosti. J akcentuje komerční chování vysokých škol a zejména nezmiňuje roli humanitních oborů. V Evr diskutovanou mnohočetnou typologii vzdělávacích a vědeckých institucí nahrazuje modelem po založených na kvantitativních ukazatelích, hodnocení kvality v podstatě opomíjí.  Preferuj manažerský model řízení vysokých škol s přímou podřízeností politické sféře. Přes deklarac autonomie vysokých škol navrhuje pravý opak, zcela degraduje akademické senáty, fakulty a oslabuje reprezentaci vysokých škol. Jako zásadní problém českých vysokých škol uvádí nutn studentů na financování vzdělání, aniž by toto tvrzení hodnověrně doložila a v této souvis takřka výhradně model odloženého školného. 6) Proč univerzita přišla právě teď s návrhem jistých poplatků za studium (např. forma záp přece reagovat na Bílou knihu i bez těchto konkrétních návrhů o financích. Nelze říci, že univerzita teď přišla s návrhem jistých poplatků za studium. Univerzita při na orientaci vysokých škol na kvalitu, nové vymezení vztahu mezi veřejnými vysokými školam kontraktové financování, zvýšení autonomie v oblasti investic, reformu akreditací, úpravy jmenovacích řízení, úpravu postavení správních rad atd. Jasně říkáme, že otázku přímého podílu studentů na financování vysokých škol nepovažujeme za aktuální. Protože se však stala tématem politiků a médií (nikoliv tématem naším), prove materiálu rozbor možných variant, na jehož základě nedoporučujeme platby za opravné termín střednědobém horizontu nedoporučujeme zavádět školné, doporučujeme zrušit poplatky za dalš nejméně problematickou variantu doporučujeme zvážit zavedení zápisné. A toto stanovisko ve Naše opakovaná varování před tím, že se školné nesmí stát sociální bariérou vstupu na vyso že příjmy z případného školného se nemohou stát náhradou za zcela nedostatečné veřejné fin neměnná. 7) Co s návrhem bude dál potom, co se k němu vyjádří všechny univerzity? Karlova univerzit zákonodárnou moc... Samozřejmě nemá. Z diskuse s ostatními vysokými školami jistě vyplyne řada podnětů, které srpna 2009. Výsledný materiál chceme na podzim předat Ministerstvu školství. Chceme, aby s z důležitých podkladů pro další diskusi o reformě terciárního vzdělávání a pro případné zm vysokých školách.