Otevřený dopis prof. Elledera ****************************************************************************************** * Otevřený dopis prof. Elledera ****************************************************************************************** Vedení MŠMT a Akreditační komisi ČR V Praze dne 8. června 2010 Vážení,               dovoluji si Vám navrhnout k posouzení velmi informativní způsob hodnocení vě školách, a to zhodnocením kvality doktorských studií. Byl by to logický následný krok po o katastrofálních nedostatků, které není třeba blíže zmiňovat. Administrativním nedostatkům studií byla v poslední době věnována značná pozornost, ale jistě uznáte, že tím je řešena stránka.              Jak je všeobecně přijímáno, doktorské studium a jeho výsledky jsou odrazem úr instituce. Jinak řečeno, pokud by se kdokoliv chtěl rychle informovat  o kvalitě a zaměřen instituce, stačí si nechat předložit disertace za representativní období. Je tomu tak ve v vyspělou vědou. Je běžné, že na konci každé přednášky na mezinárodních fórech jsou pravide doktorandi a jejich přínos hodnocen jako zásadní. Doktorandi pak zaujímají čelná místa v p publikacích. Myslím, že po tomto pohledu k celkovému hodnocení výzkumu dané instituce pak nezbývá.               Zhodnocením kvality doktorských studií se můžete nepříliš náročnou cestou do mnoho o kvalitě výzkumu na vysokých školách a provést případně jejich srovnání. Velmi přín bylo zejména na fakultách, které připravují absolventy k praktickému zaměstnání a kde prak publikovatelné studie mohou být omylem považovány za výzkumné. Typicky na lékařských fakul výsledek by byl dosažen mezinárodním auditem, jistě finančně náročným (šlo by však o dobro i běžně dostupná data z dostupných databází by mohla být informativní. Navrhoval bych násl i. Zhodnotit publikace, které tvoří podklad disertace. Nejen jejich počet, ale jejich kval výzkumného tématu, jeho náročnost, originalitu, kvalitu časopisu, kde byla sdělení publiko o mezinárodní periodika). Lze zcela oprávněně předpokládat, že na některých fakultách jsou kvalitu a zaměření publikací nedostatečné. ii. Posoudit kvalitu školitele, jeho vedení doktoranda, tj. jestli není jeho role formální má na sebe napsán větší počet studentů. Je veřejným tajemstvím, že řada profesorů a docent napsané doktorandy. Bylo by velmi zajímavé zjistit, nakolik se studentům věnují tak, že je vykazují ve svém CV (vedení doktorandů je předpokladem habilitace a jmenovacího řízení), j zneužívají školitelů konsultantů/specialistů. iii. Zhodnotit činnost oborových rad, jak často komunikují se studenty a jak kontinuálně d jejich progres. iv. Zjistit, kolik doktorandů po obhajobě nastoupí na postdoktorální („postdoc“) posici a posic je v zahraničí. v. Zjistit, nakolik je na VŠ v ČR získání titulu PhD pouhým prostředkem k získání dalších hodností (docent, profesor) nebo platových postupů. Jinak řečeno - zhodnotit vědeckou prod tohoto v cizině velmi ceněného titulu, který znamená, že jeho nositel absolvoval náročnou pro aktivní výzkumnou práci (stačí si pročíst profil absolventa oborových rad). Je to srov získáním atestace z náročného praktického oboru. Zvláště důležité by to bylo u akademickýc ranku docent, profesor, kteří by měli vykazovat publikace, ve kterých vystupují jako kores V dnešní elektronické epoše by nemělo být shromáždění informací tohoto typu problém. Takovéto hodnocení ukáže samo o sobě velmi spolehlivě kvalitu výzkumu na jednotlivých vyso ústavech Akademie věd. Umožní i velmi hodnotné srovnání podobně zaměřených fakult. Výpověd mnohem větší, než při aplikaci stávajícího způsobu evaluace vědy, který je ve své podstatě do značné míry kontraproduktivní. prof. MUDr. Milan Elleder, DrSc profesor patologie Ústav dědičných metabolických poruch 1.lékařská fakulta University Karlovy předseda oborové rady 2 postgraduálního studia biomedicíny člen Učené společnosti ČR