30. května 2005

Reakce na dokument "Studenti diskutovali o reformě financování kolejí"


Tato diskuze neobsahuje názory a informace, které by vyjadřovaly oficiální stanovisko Univerzity Karlovy v Praze a jejich zaměstnanců
  Fotografie ( Tomáš K. Drahoňovský , 5-.-0.2005 )
 
Na to, že se pan šéfredaktor Sachr zábývá také praktikou fotografií, mi bohužel nezbývá než na adresu ilustračního fota poznamenat: Třikrát fuj.
 		 
  Bezzubá demonstrace ( Honza , 5-.-0.2005 )
 
Je dobře, že se o tom diskutuje, jestli se ale budou pořádat podobně bezzubé demonstrace, jako ta poslední, zůstane jen u diskuze.
 		 
  postrehy primeho ucastnika ( Jiri Nantl , 5-.-0.2005 )
 
Clanek popisuje prubeh debaty ne zcela presne. Dovolim si prispet komentarem primeho ucastnika deje.

Predne, prubeh byl dost chaoticky. Vystupoval jsem v diskusi prvni, pricemz jsem mel to stesti, ze jeden z organizatoru protestu mgr. Dluhos na debate jeste po vetsi cast meho prispevku nebyl, takze jsem mohl mluvit souvisle. Prisel kratce pred koncem meho vystoupeni a okamzite do nej zacal zasahovat (ackoli bylo predem s organizatory dohodnuto, ze nejprve ja, reditel Benes z MSMT, F. Bartik a M. Dluhos za protestujici a J. Jares za AS UK budou prezentovat prislusna stanoviska).

Rediteli odboru vysokych skol ing. Benesovi, ktery vystoupil po mne, uz mgr. Dluhos temer neumoznil pronest souvislou vetu. V diskusi se rozpadl i prispevek F. Bartika a Jakub Jares z AS UK se ke slovu nedostal vubec.

Prisel jsem na debatu s tim, ze se bude mluvit o systemu dotaci na ubytovaci stipendia a o tom, jak by se tento novy system mel dale vyvyjet (vc. uprav kriterii apod.). Ukazalo se ale, ze hlavnim pozadavkem protestujicich je, aby ministerstvo skolstvi kontrolovalo hospodareni koleji a garantovalo na nich nizke ceny. Upozorneni, ze MSMT ze zakona nema kompetence do teto cinnosti univerzit zasahovat, nebrali pritomni studenti na vedomi. Debata skoncila v podstate tim, ze pritomni nespokojeni studenti se vyslovili proti autonomii vysokych skol, coz mne ponekud zaskocilo.
 		 
  Re:postrehy primeho ucastnika ( Jiri Nantl , 5-.-0.2005 )
 
A omluvte preklep-hrubku:(
 		 
  Postrehy primeho ucastnika ( Marek Dluhoš , 6-.-0.2005 )
 
Nijak nelituji toho, ze jsem prisel az v polovine projevu p. Nantla, ktery jsem asi po 10 minutach poslouchani jeho naprosto nestravitelnych informaci prerusit musel. Bylo mi receno, ze prispevky budou tak 7 minut-Pan Nantl tam vypravel celou svou teorii az o premene ubytovaciho stipendia v nejakou dotaci pro kazdeho studenta na Bc. nebo Mgr. studium. Tim jasne ukazal, ze nechape, o kolik vetsi naklady maji studenti, kteri si musi v Praze (a dalsich mestech shanet ubytovani a ze predevsim je koleje podporovaly). Ted rozdeluje dotaci, ktera je stejne kazdym rokem kvuli predimenzovani VS mensi a mensi na vsechny vysokoskolaky v CR, takze se dostavame k castkam jeste mensim, nez na kolik ted tzv. dotace na ruku vychazi ted.

Pan Nantl prokazal, ze naprosto nerozumi problematice dojizdejicich na VS-misto aby Rada VŠ prosazovala zajištění slušných podmínek pro studenty (např. aby i MU investovala do kolejí), bere dotaci z jedné věci a nekompetentně ji rozděluje na nijak zvláště nepomáhající částky-takto vědu a výzkum dělat nejde.

Pan Nantl také prokázal, že neví, kolik je právě na UK studentů z nečlenských zemí EU-z Bulharska, Litvy, Ruska, kteří si platí koleje z různých, často minimálních stipendií, nekompenzujících navýšení cen (tedy nekontrolovaných Ministerstvem školství).

Je pravdou, že chceme minimální, Ministerstvem kontrolované a pokud možno v celém státě stejné ceny kolejí (protože náklady v Brně nebo Ostravě nejsou jistě vyšší než v Praze).




 		 
  K organizacnim vecem ( F. Bartik , 6-.-0.2005 )
 
Diskuse mela po organizacni strance nedostatky - nebyla dostatecne zajistena propagace, problemy s technikou (zdrzeni o cca. 30 min.)... Je potreba si vsak uvedomit, ze tuto diskusi jsem zorganizoval na posledni chvili (cca. definitivne dohodnuto 3 dny predem) na zadost J. Nantla a dalsich. Jako radovemu studentu mi UK prilis nevysla vstric ve veci poslucharny (dekan prof. Netuka mi doporucit obratit se na rektora, tomu jsem zadost poslal a do dnes mi neodpovedel) a byly i jine objektivni komplikace... Chtel bych podekovat J. Jaresovi za pomoc; bez nej by se pravdepodobne zminena diskuse neuskutecnila.

Zminenou chaoticnost nevnimam negativne. Domnivam se, ze prubeh diskuse byl zalozen na vzajemnem konsensu. To umoznuje daleko "pruznejsi" prubeh diskuse.

Pri diskusi jsme si vyjasnili vzajemna stanoviska a seznamili se i s protiargumenty. Pro stranu protestujicich studentu byla diskuse prinosna.

Na zaver bych chetel podekovat ing. Benesovy, mgr. Nantlovi a J. Jaresovi za ucast.
 		 
  Muj prispevek ( F. Bartik , 6-.-0.2005 )
 
Je pravda, ze se muj prispevek rozpadl v diskusi, to vsak vypovida o velkem zajmu zucastnenych. Jsem rad, ze se tak stalo.
 		 
  Název: 
  Autor: 
  Email: 
  Text: 
  
Kontrolní otázka: Kolik je ti plus devt? (odpovězte číslicí)

 
   




Velikost písma A A A

Nahoru
Tisk PDF verzeTextová verze

© 2012 Univerzita Karlova
Ochranná známka
Kontakty

REDAKCE
E-mail: forum@cuni.cz
Tel.: 224 491 394
Ovocný trh 3-5, 116 36 Praha 1


ISSN 1214-5726     Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.