Opravdu přinese GAUK něco nového? - iForum

Mgr. Simon Cihelník • 19. prosince 2003

Reakce na dokument "Opravdu přinese GAUK něco nového?"

Tato diskuze neobsahuje názory a informace, které by vyjadřovaly oficiální stanovisko Univerzity Karlovy v Praze a jejich zaměstnanců

			Re:No nevim ( Simon Cihelník , 3-.-0.2004 )
			No, konecne alespon nejaka reakce. Vubec jste pane kolego nepochopil pointu "navratnosti investic ze statniho rozpoctu", jak priznacne pro soucasnou garnituru vedeckych pracovniku UK. Zrejme jste presvedcen, ze prostredky, ktere stat vklada do Vasi vedecke prace se mu vrati. Skoda, ze jste neuvedl sve cele jmeno, abych se mohl podivat, na cem pracujete ... Nicmene dekuji za reakci a precteni meho prispevku. 1.) zamyslete se nad obsahem (sve) prvni vety. Proc a kde je psano, ze aplikovany vyzkum musi byt "uzce zamereny a drahy" ? Z toho, co jste napsal, plyne, ze Vam neni jasne, co aplikovany vyzkum a vyvoj predstavuje. A spise nez moje idea o publikacni cinnosti zni nasledne detinsky Vase konstatovani "Spis sez aplikovany tak bych ocekaval, ze vyzkum bude aplikovatelny". Vetsi hloupost jsem jiz dlouho necetl. Rozdil mezi aplikovanym vyzkumem a tim, co jste uvedl Vy, je ve skutecnosti, ze u Vasi predstavy se jedna o "moznou aplikaci" nebo "aplikaci, kdyz se najde aplikant", ovsem to je stejne jako s "objektivitou obecne" a "objektivitou soucasneho GAUK". Ruku na srdce, kdo neni na intelektualni urovni maleho ditete, je schopen komukoliv dat alespon jediny priklad, kde BY SE TO MOHLO uplatnit (= potencialne aplikovat). (pokr.)

			Re:No nevim ( Simon Cihelník , 3-.-0.2004 )
			V pripade aplikovaneho vyzkumu se nepouzivaji spojeni "mozna" a "kdyz se najde". Aplikovany vyzkum totiz predne znamena, ze si vyzkumnik nesedi v teple sve laboratore nebo kancelare, ale prizpusobuje svoje kroky konkretnim pozadavkum praxe (a vynaklada take energii na zjistovani problemu praxe), predne vyrobni sfery. A to znamena, ze je schopen zajit take dale nez pouze na hranice sveho oboru. Obecny stav podpory obou techto atributu aplikovaneho vyzkumu a vyvoje je na UK zoufaly, rekl bych, nulovy. Uvedomte si, ze platci dani zivi Vas, ne obracene. Casto se setkavam s nazorem, ze pokud aplikovany vyzkum, tak stejne jako v USA za spolufinancovani vysokeho procenta nakladu ze strany aplikanta. To lze jiste v USA, kde pracoviste univerzit jsou vybavena spickove, ne tak v CR, kde je jednak vybaveni na urovni 70. let (pokud ovsem nesedi nektery pracovnik katedry v nektere komisi GAUK, GACR, FRVS ...) a pracovni moralka a intelektualni potence (a invence) pracovniku (vetsiny) kateder na tristni urovni (kdy nemaji praxi co nabidnout, popr. si pouze mysli, ze maji co nabidnout). Nenalhavejme si, ze firme z praxe se proste zadat a spolufinancovat vedeckou praci na UK ve vetsine pripadu vubec nevyplati. Vykonnost firemniho aplikovaneho vyzkumu v CR byva o stovky procent vyssi nez u tehoz vyzkumu univerzitniho. To jsou moje osobni zkusenosti z podnikatelskeho prostredi. (pokr.)

			Re:No nevim ( Simon Cihelník , 3-.-0.2004 )
			2.) publikacni cinnost je kapitola sama pro sebe. Zajimalo by me, kolik mate pane kolego publikaci a kolik z tech publikaci ma nejaky realny dopad. V tomto smeru maji mirnou vyhodu medici, protoze jejich publikacni cinnost je temer vzdy svazana s praxi. Ne tak chemie, prostredi, kde se pohybuji. Prof. Neubauer nedavno v TV rekl krasnou vec, kdyz konstatoval, ze "zijeme s otresnym deditstvim marxistickeho materialismu, kdy se neprodukuje vedecky vyzkum, ale publikace". Myslim si, ze tento vyrok nepotrebuje komentar. Co se oponentnich rizeni tyce, verte, ze me tahle Vase manie "mit 100 publikaci v impactovanych casopisech" nechava zcela klidnym. Pokud to potrebujete k tomu, aby jste si v 60 letech mohl rici "byl jsem uspesny, neco za mnou je", preji Vam to. Zcela uprimne. Co me ovsem nenechava klidnym v zadnem pripade, je kadrovani na zaklade Vasi vedecky impotentni predstavy, ze kdo neni jako Vy, prelozeno - neprodukuje "serizoni vedeckou cinnost" (ktera by mela byt jedina podporovana z rozpoctu GAUK), se nemuze uchazet o prostredky z rozpoctu GAUK. Zabyvam se aplikovanym vyzkumem jiz radu let a mohu Vam rici, ze ackoliv v chemii plati za cosopis s nejvyssim impact faktorem JACS, nemel jsem za x let zpet potrebu se do novych cisel tohoto platku podivat ani jednou (nebyt clanku z 20. - 60. let, (nadssazene) ani nevim, ze ten casopis existuje). Ne, to neni moje ostuda. Obsahove se zcela vzdalil realite. A prosim, nerikejte, ze za 50.let budou lide produkujici aplikovany vyzkum rikat totez, a budou cist clanky z 90. let a soucasnosti. To je omsela fraze. Dukazem je Collection, staci se podivat na obsahovou napln 50. a 60. let a dneska.

			Re:No nevim ( Simon Cihelník , 3-.-0.2004 )
			CR si nemuze z dlouhodobeho hlediska dovolit financovat na UK nadale zakladni vyzkum s nulovou navratnosti vynalozenych investic. Kdyby jste videl, pane kolego, trochu dale, nez jen za hranice Vasi (jiste zajimave) prace, musel by jste se s timto nazorem ztotoznit. Ale ono to znamena byt kriticky k dosavadnimu zpusobu konzumace prostredku ... vidte ? A na to kazdy nema odvahu. Ja jsem ovsem idealista a verim, ze bude dostatek vule k tomu, aby kratkodoby profit nebyl nadale alepson u vetsiny vedeckych pracovniku UK tim rozhodujicim kredem. Pohybuji se mezi vrstevniky, zacinajicimi vedci na UK, a tak znam jejich nazory. Proto jsem optimita. Byl jsem v komentari na Vasi reakci velmi osobni, doufam, ze Vas to neurazilo. Nebylo to v zadnem pripade cilem.

			nasi vedu si rozvracet nenechame!! ( tomas moravec , 3-.-0.2004 )
			Vazeny kolego Dekuji za peknou serii clanku o "prohnile" GAUK a chrabrem mladem vedci na bilem ori. Projasnil jste mi jinak ponury patecni vecer. Zvlaste me pobavila serie Vasich silvestrovskych urazek zakoncenych omluvnou douskou - "doufam ze sem neurazil". Vy jste ale ciman! Nechci nijakym zpusobem komentovat uroven vyzkumu v Hlavove ulici c.22, jiz nekolik let sem tam nezavital, a tak nemohu soudit. Nemam ani moc osobnich zkusenosti s GAUK. Presto mi to neda, abych si taky neprisadil. Spise se tedy budu vyjadrovat obecne o financovani univerzitniho/zakladniho/aplikovaneho vyzkumu. 1) Zcela nesouhlasim s Vasim pausalnim smetenim vysledku v podobe publikaci pod stul. Publikace v impaktovanych casopisech JSOU meritkem kvality vedecke prace, i kdyz ne jedinym. Jiste, srovnatelnym vysledkem muze byt patent nebo nejaky produkt/zpusob vyroby. Co si ale pamatuju z drivejska, byla na UK celkem silna neochota prave k impakt faktoru publikaci prihlizet. Bralo se to "od kusu". Pokud se konecne zacal zohlednovat IF pak BRAVO, jen houst a vetsi kapky.

			nasi vedu II ( tomas moravec , 3-.-0.2004 )
			2) ad Klientelismus/janabrachovstvi - je pravda, ze v tak male zemi, jeste zmensene relativne malym poctem vedcu se kazdy zna s kazdym a tomuto jevu se nevyhnete. Prave proto se prihlizi k IF publikaci, tam vetsinou dlouhe prsty nejakeho kolegialniho bratrstva nesahaji. 3) Dovolte mi citat: "Vubec jste pane kolego nepochopil pointu" (SC, iForum, 2003) grantovych agentur, respektive statnich vydaju do vyzkumu. Na placeni aplikovaneho vyzkumu si sezente firmu nebo banku. Pokud Vam uveri, ze ste schopen vyvoj dotahnout k produktu, ktery je pouzitelny, penize Vam na to jiste daji. Zvlaste pokud jde o nejakych mizernych par set tisic. Stat pak financuje vyzkum, u nejz je navratnost rekneme dlouhodoba. Uz treba proto, ze nevite jak vyzkum dopane.

			nasi vedu III ( tomas moravec , 3-.-0.2004 )
			4) Cilem Univerzitniho vyzkumu neni vydelavat penize, alespon ne primo. Cilem univerzitniho vyzkumu je zvysovat prestiz univerzity. Treba prave vynikajicimi publikacemi, pretahovanim zahranicnich lektoru a studentu. S tim je treba se smirit. Je to tak i v zemich, kde je univerzita povazovana za vynikajici byznys. Mam osobni zkusenosti z jedne prestizni soukrome univerzity v St. Louis. Clenove fakulty jsou prijimani "naveky" na zaklade predchozi PUBLIKACNI cinnosti. A plati "rovnice" hodne publikaci=>hodne grantu=>vysoka prestiz=> vice studentu=> vyssi skolne. 5) Nechapu proc se tolik rozcilujete a dokonce tak i primo ohrozujete svoji jiste slibnou akademickou karieru pro tech smesnych 50 milionu ktere GAUK rozdeluje. Interni grantove agentury sou ve vetsine pripadu takovou tou berlickou pro ty, kteri zrovna nesehnali nejaky poradny grant, ale chteji setrvat v dane problematice. Nebo jako dotatek k nejakemu bezicimu poradnemu grantu. Nikdo Vas prece neomezuje podat prihlasku nekam jinam. Zkuste treba EU, NIH, Wellcome trust nebo ja nevim kdo plati chemicky vyzkum. Preji hodne uspechu s mikrovlnou syntezou a u obhajob Tomas Moravec, 31 let samostatny odborny zalevac zeleniny P.S. myslim si ze by bylo vhodne, kdybyste se nejak nenapadne omluvil panu Hamplovi, ale nechci napovidat, jiste na to prijdete sam.

			... kam se vytratily argumenty ??? ( Simon Cihelník , 3-.-0.2004 )
			... a nejen argumenty. Predevsim logika. Pan Moravec dospiva k zvislosti miry akademickeho klientelismu na impact factoru. Soucasne potvdil, ze si plete vysledek vedeckeho badani a popis vysledku vedeckeho badani. Ani to me ovsem neprekvapuje. Dalsi veta ovsem leccos vyjasnuje: "... grantovych agentur, respektive statnich vydaju do vyzkumu. Na placeni aplikovaneho vyzkumu si sezente firmu nebo banku. Pokud Vam uveri, ze ste schopen vyvoj" - pro nezasveceneho ctenare to prelozim: MY si budeme za Vase penize badat dal jak uzname za vhodne a komu se NAS styl nelibi, at si zajde do banky, firmy atp. a ta mu (pokud uzna za vhodne) penize da. Dojemne je, jak obratne jsou pouzivany argumenty zahranicnich univerzit, pokud se prave hodi. Jiz jsem na to reagoval v odpovedi na komentar pana Hampla. Nechci se opakovat. Nekdo zrejme nechape a nebo nechce pochopit. Ani to me neprekvapuje. Doufam, ze se najde nekdo, kdo pritomnym panum pripomene miru podpory aplikovaneho vyzkumu vuci vyzkumu zakladnimu, napr. prave v USA. Mozna se nasledne panove zamysli. Je to velmi logicke, na to clovek nemusi byt absolventem MFFUK, aby leccos pochopil. Dekuji za vyjdarenou obavu o moji vedeckou karieru v souvislosti s nekolika clanky o GAUK. Verte, ze nebyly posledni. Potesim Vas pane Moravce, chystam clanek o GACR, cili opravdu nemam komplex 50 milionu GAUK. Mam pouze ambici se vyjadrit. ------------------------------------ Dockam se jiz konecne logickych protiargumentu?

Web Univerzity Karlovy

Velikost písma A A A

© 2012 Univerzita Karlova
Ochranná známka
Kontakty

REDAKCE
E-mail: forum@cuni.cz
Tel.: 224 491 394
Ovocný trh 3-5, 116 36 Praha 1

ISSN 1214-5726 Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.