Reakce na článek Příliš snesitelná lehkost bytí profesora

Pan as. Cihelník je znechucen GAUKem, Univerzitou, svými oponenty, profesory, docenty, publikacemi, českým státem a profesorem Hamplem.

1. Jsem (stejně jako prof. Hampl) členem komise C – biomedicínské vědy. Přicházel jsem do této komise bez nějakých pozitivních předsudků. Pokud mě něco ve způsobu práce překvapilo, pak příjemně. Nemám pocit, že by se na úrovni komise někomu nadržovalo. Jistěže je obtížné mluvit za konkrétní projekt a jeho oponenty. Je možné, že některé byly hodnoceny nespravedlivě v negativním nebo pozitivním směru. V naší komisi teď probíhá diskuse, jak zvýšit objektivitu hodnocení. Musím ale zklamat autora článku, že rozhodně nesměřujeme k losování.
2. Publikace jsou zásadním kritériem kvality výzkumu, a to nejen základního. V oblastech, kterým moc nerozumím, jsou to pochopitelně ještě např. patenty. Pochybuji, že se podaří autorovi článku přesvědčit celý svět, že se má věda hodnotit nějak jinak. Okamžitý ekonomický výstup je rovněž cenný ukazatel a jistě je možné pro takový projekt získat podporu nějakého ziskového podniku. Nevidím důvod, proč by obě pojetí výzkumu či vývoje měly stát proti sobě, naopak.
3. Neděláte dobře, pane asistente, že urážíte autora dosud jediné obsáhlejší reakce na Váš článek. Shazujete sám sebe. Vůbec ho neznáte, on s Vámi slušně polemizuje, a Vy tvrdíte, že nechcete být jako on a podobně. Já jej na rozdíl od Vás znám a myslím si, že je to slušný a čestný člověk. Třeba máte ale lepší čuch.
4. Neměl byste psát tak rozvlekle. Ani do I-fóra, ani pokud přemůžete nutkání ke zvracení a přece jen napíšete něco do odborné literatury.

Hodně štěstí do další práce Vám přeje

Ondřej Hrušák

docent, 38 let.